Проблема почти всей техники Германии
От Pz4 хотели отказаться из-за не удобства и не практичности, но чего-то после начала плана Барбаросса передумали
Пантера не имела ничего кроме оружия и лобовой брони. Чисто засадная машинка (Как их и использовали), но почему-то человек которого вы скидывали чуть ранее называет её чуть ли не первым обт в мире. Но при это отсутствие боковых смотровых приборов давала сила США подходить не замеченным в поле битвы
У Германия была крайне отвратительная промышленность
Когда в 1936 при аншлюзе Австрии немецкие PZ 1 и PZ 2 почти все сломались по пути пройдя 40 из 70 км и пришлось ждать тягачей
Потом уже когда Германия в 1938 получила “индустриальный центр Европы” пошли танки более менее
Ну и с оккупацией Франции в целом всё относительно наладилось
Когда захотели начать в 37 Pz 3 сделали 40 штук и в итоге ждали до оккупации Чехословакии
а можно писать в теме ТОЛЬКО по теме, а не обсуждать погоду в Африке?
сколько справедливый урон, вот в чем вопрос
можно даже голосовать
Да если говорить откровенно- любой. Те же т 34 тоже не были как любят говорить “неприхотливыми”, ломались через раз. Кв так же, а про корпуса и компоновку вообще молчу.
Озвученные вами показатели на тот момент были ключевыми, ибо машины воевали против артиллерии и танков, а не пехоты с кучей пт средств и дронов. Пантера была достаточно быстрой, удобной для экипажа, имела радиостанции, но и минусы разумеется имела.
Вообще нет, кто вамм этот бред сказал…
Ну так же как и хваленные т 34 и кв 1, как и бт 7, т 26. На марше двигатели выходили из строя, машины бросали целыми или взрывали силами экипажа. Тут не проблема промышленности, а проблема использования в стрессовых ситуациях. Так-то любой танк будет кучей хлама, если его насиловать пробегами и перегружать броней.
Ибо заводы там были отличные, но тут вас немного уже понесло в количество и предпосылки захвата.
Т-26 был хорош во время гражданки в Испании
Бт-7 просто нормален
Кв-1 - как и любой тяжёлый танк быстро устарел
т-34 - имел одну важную вещь которую взяли все страны после войны
Массовость производства и кол-ва в войсках
У тебя может и есть 6.000 пантер, но у меня есть 35 330 т-34-76 и 23 019 т-34-85 которые уже могут не без труда, но бить ваши пантеры
КВ-1 не устарел. На него, грубо говоря, забили. Придать его модернизации, и готово!
Ну как забили…
Сделали танки серии ИС на его основе
Ну получались кв-85 которые были медленноваты
Кв-8 который отлично зажигал в условиях города и густых лесов
Ну и су-152 которая на Курской дуге уничтожила танков врага так же на основе кв-1
Но не к Второй мировой. Картон ломающийся на маршах.
В теории-да, на практике нет.
Эмм массовость это не заслуга т 34, так же массовыми был и шерман, панцер 4, а вот что он как и другие подтолкнул к созданию обт- факт.
Ну у меня может быть и 9240 штуг 3, панцеров 8573 и других и машин, включая и трофейные т 34. Все решается не числом, а умением и возможностью это содержать. А куча танков идущая в лоб, без управления это та же история что с битвой под Дубно, куча металлолома и трупов.
Все решает тактика и умение использовать свои силы, поэтому если умело управлять вверенными силами, можно сжечь что угодно, от Королевского тигра, до 35 тысяч танков. Это вопрос времени и средств.
Так я и не про него говорил
Если ты хочешь играть от точности, то бери винтовку, пулемëт должен уметь поливать всех и вся свинцом, а не выцеливать кого-то там где-то на другом краю карты, плюс у пулемëтов впринципе дебафы к точности, ввиду чего для них скорострелка очень важна, а теперь давай вспомним МГ-34 какой-нибудь, который по идеи должен быть аналогом ДП, даже если играть от точности, а не как пудемëт, то мг выигрывает ввиду банального выйгрыша в темпе стрельбы в 250, а если играть, как пулемëтчик, то есть использовать скорострельность, то тут у немцев абсолютное превосходство, толку МТхе от этих 100 патронов, если он шмаляет как долбаный МГ-13 со второго.
Нет, просто ось так активно ноет на 100 патронов, что видимо по мнению некоторых это прям офигеть, как полезно, вот таким и предлагаю занерфить ВГ-2, у неë же 10 а не 5 пулек, ведь количество пулек так важно по мнению отдельных товарищей (один тз таких называл мадсен лучшим пулемëтом игры)
Ну это тебе так повезло, далеко не вся ось играла в сталинграде и смогла выкупить себе трофейные ППШ. Просто такой вой идëт на эти 100 патронов, что удивительно, чего ось не ноет на советские ППхи топ тира, у них ведь стока патронов
Ну собственно так в 1942 первые тигры и уничтожали, тактикой троек
Ты можешь быть гениальным стратегом и богом войны, но если у тебя 5 тигра II против 300 т-34 то твои шансы ничтожны на победу
Не настолько массово
11.000 шерманов и 8.000 панцеров 4 и 50.000 т-34
И когда уже в СССР начали показывать тактику массовых танковых атак после войны с условными т-54 и вот это всё то США и Англия присмотрелись к такому ходу военный действий
Стоило попросить 0.01 урона и начался сущий кошмар
Так это рофл.
Я на 11.6 исправил, после резонных доводов.
Мои шансы меня устраивают, просто не промахивайся)
Для этих стран- это вполне высокий процент танков. А так обт появился на основе опыта наиболее воевавших стран, поэтому они раны в своем вкладе.
Возможно присмотрелись, но таких количеств они не пытались сделать, сделав ставку на переносные пт комплексы. Но опять же, вопрос интересный, но не для создателя предложения.
Спасибо вам за беседу!
Ну только не жаль 
Не офтопай в адекватной теме. Нормальная тема и вылазят профильные которые даже не знают что это, и еще и угнетаются на ровном месте.
9.9 не шотает, у противников 10/13.5 хп