я в прошлом получил образование историка, как тот же Клим Жуков. И для меня простое объяснение явления не устроит, явно есть нюанс, и все гораздо сложнее.
1 лайк
вово, особенно зоопарк с погоном башни
С бронетехникой всегда смелее экспериментировали, чем с авиацией. Ошибся в расчётах с танком, переоценил/недооценил какой-то параметр и танк не будет нормально ехать, развалится при стрельбе, будет застревать, самое страшное - загорится (или мехвод станет сидеть как в гениальной ЗиС-41)
Любая ошибка, любой просчёт в авиации и самолёт разобьётся, а с ним практически гарантированно умрёт пилот. А зачастую это сразу ставит крест на проекте.
Так что и относились к проектированию самолётов всегда тщательнее и занимало это куда больше времени - за месяц (или даже полгода) ты новый литак не то что в производство не запустишь - прототип полноценный не запилишь
1 лайк
ля да как то , аэродинамика разная. ты на самолете-крыло сдвинь вперед на 10 см-полетит так, на 10 назад-полетит по другому.
Понятное дело. Но если танк можно собрать из совершенно разных машин, почему самолёту нельзя чертёж подредактировать, беря за основу существующие модели?
У су 9 его прямо крыло это по факту крыло мессера. Присмотритесь. Просто тоже самое крыло, но у которого 2 сегмент не отклонён назад, а прямой.
И ничего, летает. Значит так делать можно.
Что мешает посмотреть на метеоре как работает воздушный тормоз, предназначеный для сверх высоких скоростей, и сделать аналогичный у себя? Тоже ничего особо. Та же форма, то же прямое крыло. Главное отличие только в самом его строении, что это тебе не какой нибудь 87 юнкерс.
Понятное дело, что доп перерасчёты были нужны. Но изменения в конструкции от них как мы видим невелики.
1 лайк
А Су 9 полетел аналонично Ме 262, при том, что ему крыло спрямили. Значит не так всё фатально в случае прямого/стреловидного крыла
1 лайк
“Фейспалм”
Вот так правильно
Я, конечно, могу и ошибаться, но чёт сомневаюсь, что советская сторона была особо знакома с Метеором и тем более имела по нему хоть какие-то материалы, чтобы иметь 146% представление о его работе и характеристиках
Вот, наглядный чертёж притащил
Ме 262
Су 9
Что изменилось? Прикрепили к фюзеляжу под другим углом, чуть добавили площади крыла, сгладили линии (скорее всего на швальбе они такие для упрощения производства).
Большой разницы в самой форме крыла нет
Я думаю были. Во первых, мог надавить на правах союзника, а во вторых — мог видеть демонстрации. Аварийные посадки тоже никто не отменял
Если они даже В29 стыбзили (с этим-то я надеюсь никто спорить не будет?) то и с Метеором я не думаю что могли возникнуть проблемы
На крайняк — банально купили документацию на конкретные узлы
Просто то как, вжух и все. Чет за 34 года РФ с трудом запустила в производство авиалайнер SSJ. А че такого? взял боинг 737 с копировал, делов то. тебя надо стать министром автомобильной промышленности, вжух и вместо гранты у нас GLE.
6 лайков
Понятное дело что не вжух. Есть куча мелких деталей, которыми конструкторы ещё год занимались. Но сам план работы так и звучит
Кстати да, нашёл инфу о том, что в 50-х метеор точно один конфисковали. Возможно и во время ВМВ совершал вынужденные посадки на территории СССР, ещё погляжу
Как всё просто у детей
2 лайка
крылья совершенно разные. короче , я там вам писал про Максима…, вот включаем режим.
В чём?
Ты о чём, британское командование запрещало линию фронта пересекать на Метеоре, чтоб немцы даже в теории не смогли самолёт или его части заполучить.
Это то здесь при чём. Примерно как “если Союзники встречали трофейные советские танки у немцев, то значит имели всю документацию на ИС-3”.
Ага, а британцы взяли и продали в конце войны (при постепенном охлаждении отношений между странами и трепетном отношении к творению Глостер) советам свои секреты. Ну тууупыыыыые.
Демонстрации полётов мб и видели, только понять по ним устройство и характеристики самолёта - задача для людей с девятизначным ICQ. При всё увожении к дедам - я чёт сомневаюсь, что там и тогда такие биороботы присутствовали
2 лайка
Немцы-то да…
При том, что аварийные посадки Союзники на территории СССР совершали, и достаточно часто.
Так часто, что свой бомбардировщик собрать смогли
Американцы вообще бесплатно ВСЮ документацию по британскому самолёту запросили и получили. И да, какой секрет в конструкции воздушного тормоза? Какой-то тормоз убийца выходит. А деньги лишними не бывают никогда, от тормоза особо ущерба не будет, и рано или поздно его изобретут всё равно. Так почему бы не продать фактически воздух? Вот и я не вижу причин.
“Охренеть, та штука на прямом крыле летает! Надо и нашим инженерам подсказать, пусть попробуют что-то подобное смастерить”
Против ИС 3 собирали сау чисто исходя из его внешнего вида. Т.е. сами сфантазировали себе его броню, углы, характеристики и сами пришли к выводу, что нужна FV4005. А ты хочешь сказать, что посланники СССР в Великобритании не могли вдохновиться прямой конструкцией крыла метеора
1 лайк
Как часто б 29 садился в ссср?
Ту-4 был точно скопирован с американского В-29, который был вынужден сесть на советской территории, после того как его подбили японцы в 1944 году.
Это еще у туземного совета вроде в ролике проговаривалось или у сурена, не помню точно.
У пилота я думаю не богатый был выбор,
А то что скопировали, ну так имели полное право на то.